Βρείτε μας στο Google News. Πατήστε εδώ!Καμιά συμμαχία με Γούτο, Ψυχράμη ούτε ενιαία κάθοδο με Κουρή. Η παράταξή μας δικαιούται την πλειοψηφία. Το ζήτημα δεν είναι τα πρόσωπα, αλλά η πολιτική που υπηρετούν.
Η δημοτική αρχή της Αιγιαλείας φθείρεται εξαιτίας της πολιτικής που ασκεί, απαντά ο Τάκης Παπακωνσταντινόπουλος σε εφ’ όλης της ύλης συνέντευξη στο aigiovoice.gr.
Η περίπτωση της Πάτρας είναι όαση στην έρημο. Αυτό τονίζει για τον Κώστα Πελετίδη. Διαχωρίζει την θέση του με το ΚΚΕ που θεωρεί δικές του τις παρατάξεις στην Αυτοδιοίκηση και δηλώνει ότι δεν επιδιώκει καμία συμμαχία με την υπόλοιπη αντιπολίτευση, αλλά δικαιούται την πλειοψηφία των δημοτών.
Τα πρόσωπα στο Δήμο εύκολα αλλάζουν στρατόπεδα για να είναι μέσα στα πράγματα. Στην πανδημία ο λαός υπέφερε και οι τσέπες των μεγαλοεργολάβων πλούτισαν.
Η ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ:
Η παράταξη “ΜΠΡΟΣΤΆ ” ακολουθεί με πολιτική σταθερότητά μια γραμμή αντίστασης μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η συστηματική καταψήφιση προτάσεων έχει μόνο πολιτικά χαρακτηριστικά; Αφορά και τα πρόσωπα που διοικούν το Δήμο;
H Μαχητική Προοδευτική Συνεργασία Της Αιγιάλειας (Μ.ΠΡΟ.Σ.Τ.Α) ασκεί μια συνεπή πολιτική που ανταποκρίνεται πλήρως στα συμφέροντα του δήμου και των δημοτών. Δεν καταψηφίζει μόνο ούτε στόχος της είναι να φθείρει την δημοτική αρχή.
Η δημοτική αρχή φθείρεται εξαιτίας της πολιτικής της. Καταψηφίζουμε ότι πάει κόντρα στα συμφέροντα του δήμου και των δημοτών και ψηφίζουμε θέματα που θεωρούμε ότι εξυπηρετούν την ομαλή λειτουργία του δήμου. Επομένως δεν ισχύει αυτό ότι μόνο καταψηφίζουμε.
Η καταψήφιση θεμάτων όπως ανέφερα αλλά και η ψήφιση έχει σχέση μόνο με τα συμφέροντα των δημοτών και μάλιστα των οικονομικά αδύναμων.
Για να αλλάξει η Τοπική Αυτοδιοίκηση θα πρέπει πρώτα να αλλάξει πολιτική η κεντρική κυβέρνηση. Το παράδειγμα της Πάτρας με δήμαρχο τον Κώστα Πελετίδη, πως θα μπορούσε να επαναληφθεί και να εφαρμοστεί σε άλλους Δήμους; Η Αριστερή Αυτοδιοίκηση στο Δήμο Πατρέων τι έχει πετύχει περισσότερο από άλλες δημοτικές αρχές που εφαρμόζουν κεντρικές και συντηρητικές πολιτικές;
Αν εννοείτε πόσο τα τοπικά ζητήματα έχουν σχέση με την πολιτική θα σας απαντήσω ναι. Είναι λάθος αυτό που ακούγεται ότι τι σχέση έχει η πολιτική με τα τοπικά θέματα. Μα η πολιτική επηρεάζει άμεσα τα τοπικά θέματα.
Η πολιτική των μνημονίων και της λιτότητας δεν στερεί από τους δήμους την αναγκαία χρηματοδότηση; Η μεταφορά των οικονομικών βαρών μέσω της άγριας τοπικής φορολογίας δεν εκπορεύεται από την ασκούμενη πολιτική σε κεντρικό επίπεδο; Αλλά και η ασκούμενη πολιτική σε τοπικό επίπεδο δεν επηρεάζει την λειτουργία των δήμων;
Όταν η δημοτική εξουσία αποδέχεται και υπηρετεί την πολιτική της κεντρικής εξουσίας, δεν αντιστέκεται, δεν διεκδικεί και μερικές φορές ξεπερνάει και την κεντρική πολιτική με αποφάσεις που πλήττουν τα πενιχρά οικονομικά μέσα του δήμου και φουσκώνουν τις τσέπες των μεγαλοεργολάβων και των μεγάλων ιδιωτικών εταιριών δεν είναι αυτό συνειδητή πολιτική εξυπηρέτησης συγκεκριμένων συμφερόντων;
Δεν βλέπουμε το θέμα μόνο στα πρόσωπα ,αλλά στην πολιτική τους.
Η πρόσφατη ιστορία του δήμου Αιγίου και Αιγιάλειας μετά έχει να κάνει με πρόσωπα που αλλάζουν εύκολα στρατόπεδα όχι για λόγους διαφορετικής αντίληψης περί την άσκηση της τοπικής εξουσίας ,αφού τέτοια δεν υπάρχει ,είναι η ίδια με τα χαρακτηριστικά που ανέφερα παραπάνω ,αλλά για να βρίσκονται μέσα στα πράγματα ικανοποιώντας την φιλοδοξία τους για να μη πω την ματαιοδοξία τους .Μάλιστα υπάρχουν και περιπτώσεις “τυχερών “ που η εκάστοτε επιλογή τους είναι με την παράταξη που κερδίζει τις εκλογές!
Στην παρατήρησή σας ,για να αλλάξει η Τοπική Αυτοδιοίκηση πρέπει πρώτα να αλλάξει πολιτική η κεντρική κυβέρνηση ,έχω να συμφωνήσω μερικώς.
Είναι πολύ βασικό να έχουμε μια διαφορετική πολιτική σε επίπεδο κυβερνητικής εξουσίας.αλλά αυτό δεν θα προκύψει αυτόματα.Δηλαδή ένα ωραίο πρωί θα αποφασίσει κάποιος πρωθυπουργός να αλλάξει πολιτική σε όλα τα ζητήματα και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση που να εξυπηρετεί τον λαό και όχι τα συμφέροντα της πλουτοκρατίας;
Αυτό θα γίνει με την πάλη του λαού που θα αλλάξει τους συσχετισμούς και θα επιβάλλει τέτοια πολιτική που θα εξυπηρετεί αυτούς που παράγουν τον πλούτο,δηλαδή τους εργαζόμενους και όχι τους εκμεταλλευτές.
Μπορεί να φαίνεται ρομαντικό ή μακρινό ,αλλά ο λαός έχει την δύναμη να το καταφέρει,άλλωστε η ιστορία το έχει δείξει .Όμως όποια και πολιτική και να ασκείται σε κεντρικό επίπεδο ,αν δεν υπάρχει δημοτική αρχή προσανατολισμένη στην ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών,αλλά σε αλλότρια συμφέροντα τότε δεν εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις για την άσκηση φιλολαϊκής πολιτικής .
Η περίπτωση της Πάτρας είναι όαση στην έρημο. Για σκεφτείτε αν στην επικράτεια είχαν εκλεγεί δημοτικές αρχές με τα χαρακτηριστικά της δημοτικής αρχής της Πάτρας; Πόσο διαφορετικά θα ήταν τα πράγματα που αντί της υποταγής θα κυριαρχούσε η αγωνιστικότητα και η διεκδίκηση;
Ο Κώστας Πελετίδης είναι ένας εξαίρετος άνθρωπος και αγωνιστής .Όμως δεν ασκεί εξουσία σε ένα περιβάλλον διαφορετικό από τους άλλους δήμους .Δεν υπάρχει κανένα σοσιαλιστικό σύστημα εκεί .Ισοσκελισμένους προϋπολογισμούς αναγκάζεται να καταθέτει και ανταποδοτικά τέλη έχει ,αφού έτσι ορίζουν οι αντιλαϊκοί καπιταλιστικοί νόμοι και εργαζόμενους με 8μηνες και δίμηνες ακόμη σχέσεις εργασίας έχει.
Όμως δεν σημαίνει ότι δεν αξιοποιεί τις όποιες περιορισμένες δυνατότητες έχει για να ασκεί κοινωνική πολιτική, να μειώνει όσο μπορεί τα δημοτικά τέλη υπέρ των αδυνάτων ,να κάνει έργα με το υπάρχον δυναμικό του δήμου και να αγωνίζεται και να διεκδικεί χρηματοδότηση ,πρόσληψη προσωπικού κ.α. Είναι όμως μόνος γι αυτό επανέρχομαι στην αρχική υπόθεση, πως θα ήταν η τοπική αυτοδιοίκηση αν είχαμε πολλές τέτοιες περιπτώσεις.
Αυτά αποτελούν και απάντηση στο ερώτημά σας τι έχει πετύχει περισσότερο από άλλες δημοτικές αρχές. Να πω και το τελευταίο .Την ασφάλεια που νοιώθει ο δημότης της Πάτρας ότι την τύχη του δήμου και την διαχείριση των χρημάτων των δημοτών την έχουν άνθρωποι με ήθος και ιδεολογία και παλεύουν με ανιδιοτέλεια σε αντίθεση με άλλους που βλέπουν την παρουσία τους στα δημοτικά πράγματα για να κάνουν χρυσές δουλειές.
Η ψήφιση των δημοτικών τελών εξελίχθηκε σε μια άγονη αντιπαράθεση ανάμεσα στη δημοτική αρχή και δύο παρατάξεις της αντιπολίτευσης. Εσείς για ποιους λόγους δεν ψηφίσατε .μειώσεις στα δημοτικά τέλη;
Για τα δημοτικά τέλη δεν καταψηφίσαμε την μείωσή τους .Ψηφίσαμε την δική μας πρόταση που έδινε μειώσεις 10-15 % για τα νοικοκυριά και τις μικρές επιχειρήσεις και όχι 50% και άνω σε μεγάλες ανώνυμες εταιρίες και “μειώσεις” για τα μάτια στους δημότες.
Στην πρότασή μας ζητούσαμε οι ανάπηροι να απαλλάσσονται με 67% αναπηρία όπως είναι και ο ορισμός της αναπηρίας και όχι το “πονηρό” 67,5% που εξαιρεί το 80% των αναπήρων .Η πρότασή μας ήταν τεκμηριωμένη και σύμφωνη με τις απαιτήσεις του νόμου και είναι απορίας άξιον γιατί οι οικονομικές υπηρεσίες δεν έδωσαν θετική εισήγηση.
Όπως θα είδατε στο δημοτικό συμβούλιο δεν αποδείχθηκε από πλευράς οικονομικών υπηρεσιών για ποιο λόγο η πρότασή μας δεν είχε την σύμφωνη γνώμη των οικονομικών υπηρεσιών. Ήταν πολύ απλό και λογικό να ψήφιζαν τη δική μας πρόταση.
Όμως εδώ βρίσκεται και η διαφορά της δικής μας πολιτικής από τους άλλους και των συμφερόντων που εξυπηρετεί η καθεμιά.
Ζούμε εδώ και τρία χρόνια σε πανδημία με ταυτόχρονες οικονομικές επιπτώσεις ενώ πρόσφατα ξέσπασε πόλεμος που επιδείνωσε το ευρύτερο περιβάλλον. Μέσα σε αυτό το ασφυκτικό κοινωνικό πεδίο, η κεντρική πολιτεία καθώς και η Τοπική Αυτοδιοίκηση έδειξαν το κοινωνικό τους πρόσωπο; Ποια περιθώρια είχε όμως ο κ. Καλογερόπουλος για να εφαρμόσει φιλολαϊκά μέτρα από την στιγμή που η οικονομική εξάρτηση από την κεντρική εξουσία είναι ταυτόχρονα και πολιτική εξάρτηση;
Για την πανδημία και πόσο βοήθησε η πολιτεία αλλά και η δημοτική αρχή τους δεινοπαθούντες πολίτες και μικροεπαγγελματίες δεν χρειάζεται να πω τίποτα εγώ, άλλωστε το θέμα είναι τεράστιο και θα απαιτούσε μια άλλη συζήτηση αποκλειστικά για το θέμα αυτό.
Βλέπετε κανέναν να αισθάνεται ότι αναπλήρωσε στο ελάχιστο την οικονομική ζημιά για να μη πω την καταστροφή που υπέστη; Με “φιλοδωρήματα” από την κυβέρνηση καλύφθηκε η διακοπή της απασχόλησης, η ανεργία, το κλείσιμο των μικρών επιχειρήσεων;
Όσο για την “βοήθεια” της δημοτικής αρχής έχω να υπενθυμίσω ότι καταψήφισε στο πρώτο κύμα της πανδημίας την πρόταση μέρους της αντιπολίτευσης για μέτρα στήριξης των δημοτών και των μικροεπιχειρήσεων αν και ο νόμος το προέβλεπε ή μάλλον το απαιτούσε.
Ένα ακόμα χαρακτηριστικό δείγμα του “ενδιαφέροντος” της δημοτικής αρχής για τους δοκιμαζόμενους καταστηματάρχες ήταν ότι πλήρωναν τέλη για κατάληψη πεζοδρομίων, πλατειών και λοιπών κοινοχρήστων χώρων ενώ τα μαγαζιά τους ήταν κλειστά!
Αν υπήρχαν ή όχι περιθώρια από την δημοτική αρχή του κ. Καλογερόπουλου για άσκηση φιλολαϊκής πολιτικής εν μέσω επιδημίας ,σίγουρα είχε περιορισμένες δυνατότητες .Αυτό όμως που βλέπαμε ήταν ότι ο κόσμος υπέφερε οικονομικά και ψυχολογικά και οι μεγαλοεργολάβοι φούσκωναν τις τσέπες τους από τις απευθείας αναθέσεις ,τα εκατομμύρια για την μεταφορά των απορριμμάτων.
Η δημοτική αρχή δέχτηκε αυτήν την δαπάνη σαν φυσιολογικό φαινόμενο, αφού δεν είχε στην ατζέντα της διεκδίκηση για επίλυση του προβλήματος με ευθύνη της πολιτείας ,ούτε κινήθηκε για την μείωση του όγκου των απορριμμάτων όπως υποσχόταν προεκλογικά.
600 χιλιάδες είχε στον προϋπολογισμό σε ετήσια βάση για πολιτιστικές εκδηλώσεις λες και ο κόσμος μπροστά στον τρόμο της θανατηφόρου επιδημίας είχε τη διάθεση για διασκέδαση ,άλλωστε αυτό δεν μπορούσε να γίνει και αντικειμενικά, αλλά μόνο διαδικτυακά.
Στον προϋπολογισμό που κατέθεσε η παράταξή μας ζητούσαμε μέρος των χρημάτων αυτών να διατεθεί για τους άπορους πολίτες ,αλλά φωνή βοώντος εν τη ερήμω! Η πρότασή μας είχε αρνητική εισήγηση γιατί είχε φροντίσει η δημοτική αρχή να κλειδώσει τον συγκεκριμένο κωδικό.
Η πρόσφατη συμμαχία δύο παρατάξεων της αντιπολίτευσης έχει συγκυριακά χαρακτηριστικά; Θα μπορούσατε εσείς να συνεργαστείτε σε μακροπρόθεσμο βάση με Γούτο και Ψυχραμη;
Στο ερώτημα σας αν η πρόσφατη συμμαχία όπως την αποκαλείτε δύο παρατάξεων της αντιπολίτευσης και προφανώς εννοείται του κ. Γούτου και της κας Ψυχράμη έχει συγκυριακά χαρακτηριστικά ή όχι, αρμόδιος να απαντήσω δεν είμαι εγώ. Αρμόδιοι να απαντήσουν είναι οι ίδιοι.
Με τον κ. Γούτο και την κα Ψυχράμη έχουμε στο παρελθόν προωθήσει από κοινού διάφορα θέματα που πιστεύαμε ότι ήταν αναγκαία να περάσουν στο δημοτικό συμβούλιο χωρίς αυτό να αποτελούσε αντιπολιτευτικό μπλόκ όπως ισχυριζόταν ο κ. Καλογερόπουλος με στόχο τάχα την παρεμπόδιση του δημοτικού του έργου.
Αυτό μπορεί να γίνει και στο μέλλον σε μεμονωμένες περιπτώσεις ,όχι όμως σε επίπεδο πολιτικής συμφωνίας.
Να αναφερθώ σε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα “συμπόρευσης”. Ο κ Γούτος και είναι προς τιμήν του υποστήριξε το αίτημα για παραμονή της άρδευσης στον δήμο και όχι στην καταστροφική όπως αποδεικνύεται για τους αγρότες υπαγωγής της στην ΔΕΥΑ, αν και οι αντιλήψεις του ιδεολογικού του χώρου είναι υπέρ της ιδιωτικής πρωτοβουλίας γενικά.
Βλέπετε λοιπόν ότι αξιοποιούμε κάθε δυνατότητα και δεν έχουμε ταμπού να συμφωνήσουμε με οποιονδήποτε αν κάτι είναι για το συμφέρον του δήμου και των δημοτών .
Σε σχέση με το τροπάριο του κ. Καλογερόπουλου ότι η αντιπολίτευση στόχο έχει να λειτουργήσει διαβρωτικά, έχουμε να ρωτήσουμε πόσες εισηγήσεις έχει μετρήσει της δημοτικής αρχής που έχουμε ψηφίσει; Τις ψηφίσαμε γιατί βλέπαμε ότι δεν έπρεπε να σταθούμε εμπόδιο σε θέματα που είχαν σχέση με την ομαλή λειτουργία του δήμου.
Αυτό σημαίνει συμπόρευση με τον κ.δήμαρχο; Πρόσφατα ψηφίσαμε από κοινού με την δημοτική αρχή τον εξωδικαστικό συμβιβασμό για να μην τιμωρηθεί η αμέλεια εργαζόμενου του δήμου ,ενώ κ Γούτος ,κα Ψυχράμη ψήφισαν αντίθετα. Δηλαδή εδώ υπήρχε συμμαχία δημοτικής αρχής Μ.ΠΡΟ.Σ.Τ.Α εναντίον Γούτου Ψυχράμη; Είναι νομίζω αστεία πράγματα αυτά.
Όσο για την συνεργασία σε μακροπρόθεσμη βάση με κ. Γούτο και κα Ψυχράμη ,αν εννοείτε συμφωνία για κοινή κάθοδο ,σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να γίνει αυτό. Άλλωστε και οι ίδιοι το ομολογούν ότι μας χωρίζει χάος πολιτικά. Για συγκλίσεις σε επιμέρους θέματα που θα είναι σύμφωνα με τις αρχές μας δεν έχουμε πρόβλημα να το συζητήσουμε ή μάλλον να το επαναλάβουμε.
Όσον αφορά τα σχέδιά μας στις επόμενες εκλογές ,έχουμε να υπενθυμίσουμε ότι αποτελούμε παράταξη που συγκεντρώνει αγωνιστές ,προοδευτικούς ανθρώπους, ένα πολύ αξιόλογο κομμάτι της κοινωνίας που δεν έχει σχέση με την ιδιοτέλεια ή αρχομανία αλλά έχει μεγάλη σχέση με την αγωνιστικότητα και τον φιλολαϊκό προσανατολισμό. Αυτό το κομμάτι αντιστάθηκε στις σειρήνες της εξουσίας ,τις υποσχέσεις για βολέματα ,για καρέκλες κ.α και ψήφισε την αγωνιστική μας παράταξη χωρίς να περιμένει ανταλλάγματα.
Περιττό να υπενθυμίσω ότι μπήκαμε στον αγώνα χωρίς καμία κομματική υποστήριξη ,χωρίς υλικά μέσα με συνολική προεκλογική δαπάνη 8.500 ευρώ μαζί με τα ψηφοδέλτια και τα παράβολα ,όταν οι άλλοι ξόδευαν και πάνω απο100χιλιάδες ευρώ και πετύχαμε ενα μικρό θαύμα:
Ν α κερδίσουμε την εμπιστοσύνη σχεδόν του 10% του εκλογικού σώματος ,όταν κινήσεις με ανάλογα χαρακτηριστικά Πανελλαδικά κινήθηκαν από 1,5 -4%.Δεν είναι στους στόχους μας η αύξηση απλώς του ποσοστού μας .Δικαιούμαστε να κερδίσουμε την πλειοψηφία του εκλογικού σώματος και με αυτούς τους στόχους θα πορευτούμε.
Μπορεί να φαίνεται δύσκολο ή αδύνατο για κάποιους αλλά ο απογοητευμένος λαός της Αιγιάλειας απο αυτά που έχει ζήσει τα τελευταία χρόνια μπορεί να κάνει την ανατροπή και δεν θα θελήσει ποτέ να γυρίσει στο παρελθόν.
Ωστόσο και η Αριστερά είναι διασπασμένη στο Δήμο Αιγιαλείας. Θα επαναλάβετε το εγχείρημα των τελευταίων εκλογών; Θα επιδιώξετε την ενιαία κάθοδο με την παράταξη της κας Κουρή τώρα που ευνοούν και οι γενικότερες συνθήκες;
Όσο για την κοινή κάθοδο με την Λαϊκή Συσπείρωση που τώρα έχει επικεφαλής την κα Κουρή το θεωρώ αδύνατο, όχι επειδή απορρίπτουμε εμείς μια προσέγγιση με αυτή την παράταξη .Είναι γνωστό ότι το ΚΚΕ θεωρεί τις δημοτικές του παρατάξεις ,παρατάξεις του κόμματος και αν το επέτρεπε ο νόμος θα κατέβαιναν με το όνομα του κόμματος και όχι με άλλο όνομα. Με την έννοια αυτή δεν αφήνονται περιθώρια κοινής καθόδου, όσο θα ισχύει αυτή η πολιτική. Είναι σεβαστό το κάθε κόμμα να χαράζει την πολιτική του ,ανεξάρτητα αν δεν συμφωνούμε.
Ιδιωτικοποίηση και Αυτοδιοίκηση. Αν δεχθούμε ότι η ενεργειακή αναβάθμιση στο Δήμο θα επιφέρει σημαντική μείωση στο κόστος ενέργειας και ότι ταυτόχρονα υπάρχει σοβαρή κρίση σε κατοικίες και επιχειρήσεις με την πληρωμή λογαριασμών, γιατί επιμένετε στην ακύρωση του διαγωνισμού;
Όσον αφορά για την ιδιωτικοποίηση γενικά ,είναι το ίδιο πράγμα να δίνονται τα πάντα στους εργολάβους όπως έχω επανειλημμένα φέρει σαν χοντρά παραδείγματα τον καθαρισμό νεκροταφείων και την κοπή χόρτων αντί να τα κάνει ο δήμος με δικά του μέσα που και καλύτερη ποιότητα θα υπάρχει και οικονομία επίσης .Δηλαδή ο δήμος θα υπάρχει για να δίνει λεφτά στους ιδιώτες που τα εισπράττει από τους δημότες;
Δεν είμαστε καθόλου κατά της ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού του δήμου και των κοινόχρηστων χώρων, αντίθετα, αλλά εδώ πρόκειται για μια ληστρική σύμβαση με το αστρονομικό ποσό των 12 περίπου εκ. ευρώ που θα βγεί από τις τσέπες του δημότη.
Το θέμα αυτό που θα γονατίσει οικονομικά τον δήμο μπορούσε ο κ. Δήμαρχος να το φέρει στο δημοτικό συμβούλιο ,όπως ο νόμος το επιτρέπει και να αποφασίσει το κυρίαρχο όργανο των 33 εκλεγμένων δημοτικών συμβούλων που είναι και αντιπροσωπευτικό της λαϊκής βούλησης και όχι μια πλαστή “πλειοψηφία” των 5 συμβούλων της οικονομικής επιτροπής.
Όσον αφορά τους όρους διακήρυξης του διαγωνισμού δημιουργούνται ερωτηματικά αν ήταν έργο των ίδιων των εταιριών που λυμαίνονται το χώρο της τοπικής αυτοδιοίκησης όπως έγινε με άλλους δήμους της χώρας.
Εκεί οι ειδικοί σύμβουλοι λειτουργώντας για λογαριασμό των εταιριών κατάρτισαν τις ανάγκες αλλαγής του φωτισμού και συνέταξαν τις προδιαγραφές και τους όρους της Προμήθειας.
Μεταξύ άλλων στην σύμβαση προβλέπεται ότι η ασφάλιση των φωτιστικών για οποιαδήποτε βλάβη ,όπως καιρικές συνθήκες ,βανδαλισμοί κλπ είναι ευθύνη του δήμου το οποίο δεν γίνεται σε καμία σύμβαση ,όπως αγορές με την μορφή “leasing”.
Όσον αφορά το κόστος με βάση ανάλογες περιπτώσεις από άλλους δήμους ένα κινέζικο φωτιστικό σώμα χαμηλής ποιότητας, αξίας 50 ευρώ κοστολογείται και πληρώνεται από τον Δήμο περίπου €700στην εταιρεία!
Στη σύμβαση υπάρχει πλήθος όρων υπέρ των εταιρειών ,όπως μοριοδότηση με χαμηλό ποσοστό όσον αφορά την οικονομική προσφορά, τηλεδιαχείρηση στο 1/10 του συνόλου των φωτιστικών, η ιδιοκτησία για 12 χρόνια στον ανάδοχο δηλαδή μέχρι το τέλος της σύμβασης κα
Συμπερασματικά η σύμβαση θα εξασφαλίσει μια σίγουρη επένδυση και μεγάλα κέρδη στην ιδιωτική επιχείρηση που θα αναλάβει το έργο και θα πληρωθεί από τον εξουθενωμένο δημότη μέσω των ανταποδοτικών τελών και δεν θα έχει κανένα οικονομικό όφελος ο δήμος.
Υποστηρίζουμε την θέση για καμία εκχώρηση δημοτικής υπηρεσίας όπως του ηλεκτροφωτισμού στους επιχειρηματικούς ομίλους ,αλλά κάλυψη αυτής της ανάγκης από κρατική χρηματοδότηση και υλοποίησης του έργου από τον δήμο με δικά του μέσα.
Η σύγκρουση με την κεντρική εξουσία έχει τεράστιο ρίσκο. Πρώτα από όλα οικονομικό. Θα αναλάβετε ένα τέτοιο κίνδυνο για την ομαλότητα και σταθερότητα σε μια περιοχή που η βασική πηγή χρηματοδότησης προέρχεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση;
Όσον αφορά το οικονομικό κόστος από την σύγκρουση με την κεντρική εξουσία, δεν πρόκειται για καμία σύγκρουση όταν διεκδικείς συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα για την χρηματοδότηση της ΤΑ.
Είναι γνωστό ότι η χρηματοδότηση έχει μειωθεί στο 65% και ότι παρακρατούνται πολλά δις ευρώ. Σίγουρα οι κυβερνώντες προτιμούν τα “φρόνιμα” παιδιά που υπηρετούν την πολιτική τους ,αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι τους μοιράζουν λεφτά για τις υπηρεσίες τους. Μόνο η διεκδίκηση φέρνει αποτελέσματα.
Το έχει αποδείξει η ζωή και η ιστορία του μαζικού κινήματος. Δεν αρνείται κανένας τα χρήματα από τα ευρωπαϊκά προγράμματα γιατί δεν πρόκειται για χρήματα από το ταμείο της “φιλάνθρωπης” ΕΕ ,αλλά είναι χρήματα του Ελληνικού λαού που έχουν καταβληθεί με διάφορους τρόπους στα ευρωπαϊκά ταμεία.
Δηλώσατε ότι για τον πόλεμο στην Ουκρανία έχει ευθύνες και η Δύση. Ποια ευθύνη βαρύνει τις δυτικές χώρες;
Για το Ουκρανικό και για να απαντήσω στο ερώτημα σας όσον αφορά τις ευθύνες της Δύσης ,θα σας υπενθυμίσω ότι :
Το 2014 με την υποκίνηση και καθοδήγηση των ιμπεριαλιστικών Δυνάμεων της Δύσης ανατράπηκε η εκλεγμένη ουκρανική κυβέρνηση και εγκαταστάθηκε αντιδραστική κυβέρνηση ανδρεικέλων με τη στήριξη παρακρατικών και φασιστικών δυνάμεων. Τα πρώτα μέτρα της κυβέρνησης αυτής ήταν η απαγόρευση της ρωσικής γλώσσας σε πολλά εκατομμύρια Ρώσους κατοίκους της Ουκρανίας , η απαγόρευση πολιτιστικών δραστηριοτήτων για το ρωσικό πληθυσμό και άλλες μειονότητες και η ακραία καταστολή και οι εγκληματικές ενέργειες εναντίον όσων αντέδρασαν. Για τους δυτικούς τότε δεν υπήρχε τίποτα μεμπτό.
Η Ρωσία κατά τις πρόσφατες συζητήσεις με τους δυτικούς έθεσε τις δικαιολογημένες ανησυχίες της, ότι προωθείται η περικύκλωση της και μαζί τους όρους για να κλείσει ομαλά το θέμα, ότι δεν θα ενταχθεί η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ και δεν θα εγκατασταθούν στο έδαφος της επιθετικά όπλα. Η απάντηση των αμερικανών ήταν ότι η ένταξη στο ΝΑΤΟ της Ουκρανίας δεν θα γίνει αύριο, δεν αποκλείεται φυσικά αυτό να συμβεί μεθαύριο.
Ποιά λογική το λέει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν το δικαίωμα να οργανώνουν πραξικοπήματα, να εγκαθιστούν κυβερνήσεις ανδρείκελα για να εξυπηρετήσουν τους σκοπούς τους στα πλαίσια των επιδιώξεών τους για τη διατήρηση της παγκόσμιας ηγεμονίας;
Η Δύση δεν μπορεί να πείσει ότι έχει πραγματικό ενδιαφέρον για τον ακρωτηριασμό της Ουκρανίας, όταν έχει προηγηθεί ο ακρωτηριασμός της Κύπρου , ο διαμελισμός της Γιουγκοσλαβίας και πιο πρόσφατα η απόσπαση από τη Σερβία του Κοσόβου που το στήριξαν Ηνωμένες Πολιτείες και Ευρωπαίοι.
Το μεγάλο θύμα είναι ο ουκρανικός λαός και η παγκόσμια ειρήνη που κινδυνεύει και ας σταματήσει η Δύση τα κροκοδείλια δάκρυα…
